miércoles, 29 de octubre de 2008

Freddy el malo

El lunes el ministerio del interior, comandado por Alfredo Pérez Rubalcaba, retiró la escolta al ex–presidente de la AVT, la víctima de ETA Francisco José Alcaraz.

Recomiendo leer la carta abierta que Carmen, la esposa de Alcaraz, ha dedicado al excelentísimo señor ministro.

Si Alfredo Pérez Rubalcaba creyese en Dios –que me da que no–, estaría ahora rezando para que ningún lobotomizado por la campaña de acoso y derribo orquestada desde el gobierno contra este hombre, se le ocurriese agredirle. O peor aún, que “los malos” –ETA– recuerden en el pellejo de Alcaraz con quiénes se jugaban los cuartos en la negociación. Porque si alguna de estas desgracias ocurriese no pediríamos la dimisión del ministro, ni su cese, ni el exilio, sino que le empujaríamos a gorrazos hasta la frontera y no le permitiríamos volver nunca. Que viviese el resto de su existencia en el exilio como un apestado.

Hay que recordar, que lo realizado por el gobierno de España contra este ciudadano español, por el simple hecho de no estar de acuerdo con la política de negociación con ETA y movilizar a sus conciudadanos en contra de dicha política, es la típica campaña nazi de deshumanización previa a su exterminio. Al igual que en la Alemania de los años 30, el gobierno primero convierte a su enemigo en un algo atacable, le califican de ser infame, de malvado, en definitiva, le convierten en un ente no humano. Y una vez deshumanizado, transmutado en animal, en un ser cuya sola presencia es el mal, culpable de que no vivamos en un mundo mejor, está preparado para ser eliminado, es más, su eliminación será la solución a nuestros males. Esto es lo que hicieron los nazis con los judios, después el exterminio no tuvo resistencia porque era bueno y necesario.

Señor Ministro:
¿Está garantizada la integridad del ciudadano español Francisco José Alcaraz?

miércoles, 27 de agosto de 2008

No hay libertad de expresión en Cuba


Hace unas horas hemos conocido que el grupo punk cubano "Porno para Ricardo" ha sido desmembrado al más puro estilo dictatorial comunista. Han detenido, sacado de su casa e incomunicado, sin orden de arresto, a su cantante Gorki Luis Águila Carrasco acusado de peligrosidad por criticar al gobierno cubano por sus atropelías contra los ciudadanos cubanos. Su web www.pornopararicardo.com está censurada para Cuba.

El ser humano es rico en posibilidades de manifestarse y expresarse en libertad a través de la risa, la música, el rostro, el arte, la palabra, el cuerpo y todo aquello que el individuo considere que puede ser comunicación, si nos quitan esto nos quitan todo.

¡FREE GORKI!

martes, 12 de agosto de 2008

Guerra en Ossetia


Ahora, igual que siempre, los ciudadanos estamos en contra de la guerra, del abuso de la fuerza y, sobre todo, de la violación de los derechos humanos y de la agresión a civiles. Yo no comprendo de los motivos que pueden mover a un gigante como Rusia a jugar esa partida de ajedrez con un enano como Georgia, ni cómo puede asistir impávido el mundo occidental (sobre todo, la sociedad civil) a la ocupación de un territorio con la excusa de actuar como "pacificador" y al ataque sobre civiles que estamos viviendo casi en directo.


En los últimos días, he leído mucho sobre la cuestión política subyacente: el afán occidentalista de Georgia, de las aspiraciones geoestratégicas de Rusia y de los hilos del poder que han estado alimentando el conflicto en Ossetia del Sur desde los '90. Creo que todo eso queda en segundo plano cuando hablamos del asesinato de personas inocentes y de una lucha indiscriminada que anula la integridad territorial de un país y el derecho de sus habitantes a decidir sobre su futuro, a escoger su lugar de residencia y a vivir en paz.


A mi juicio, merece cierta consideración la opinión, sostenida por compañeros como Francisco Rubiales y Luis Gómez, de que este conflicto evidencia el grado de debilidad diplomática de Europa y de su modo de vida, quizás derivada de nuestra extrema dependencia energética; no lo sé. Me parece en todo caso preocupante, por todo lo que supone para nuestro futuro, que no podamos evitar la duda de que todo lo que está pasando a nuestro alrededor sea consecuencia de nuestras propias debilidades internas y de nuestras contradicciones.

Sin embargo, con independencia de las personas que han formado nuestros gobiernos y de sus aciertos y equivocaciones, los principios que definen nuestro modo de vida, recogidos en nuestra maltrecha Constitución (a la pobre hasta le han cerrado la página web), son los que reza su preámbulo:

La Nación Española, deseando establecer la justicia, la libertad y la seguridad y promover el bien de cuantos la integran, en uso de su soberanía, proclama su voluntad de:

  • Garantizar la convivencia democrática dentro de la Constitución y de las Leyes conforme a un orden económico y social justo.

  • Consolidar un Estado de Derecho que asegure el imperio de la Ley como expresión de la voluntad popular.

  • Proteger a todos los españoles y pueblos de España en el ejercicio de los derechos humanos, sus culturas y tradiciones, lenguas e instituciones.

  • Promover el progreso de la cultura y de la economía para asegurar a todos una digna calidad de vida.

  • Establecer una sociedad democrática avanzada, y

  • Colaborar en el fortalecimiento de unas relaciones pacíficas y de eficaz cooperación entre todos los pueblos de la Tierra.

La defensa de estos principios es algo que trasciende a las personas y por supuesto a sus convicciones y limitaciones particulares. El día en que nosotros mismos dejemos de creer en este proyecto, que empieza por nosotros pero que se extiende como un deseo para todos los demás pueblos de la Tierra y también a futuro, dejaremos de tener sentido como nación.

Por eso, y por principios, me opongo a la guerra en Ossetia y denuncio públicamente la cobardía de nuestros dirigentes y la hipocresía de un mundo que asiste impertérrito a un espectáculo deportivo ya de por sí manchado de sangre mientras unos pocos deportistas - en el colmo de la sinrazón - se ven forzados a colgar el chandal para ponerse el chaleco antibalas.

lunes, 4 de agosto de 2008

Ha muerto Alexander Solzhenitsin

Sé que la noticia del fin de semana es el fracaso del Estado de Derecho con los casos del etarra y ex Fuerza Nueva Ignacio De Juana Chaos y las demás excarcelaciones de etarras basándose en unos argumentos de lo más peregrino. Pero habrá, por desgracia, más días que ollas.

Hoy prefiero referenciar el fallecimiento del premio nobel de literatura, Alexander Solzhenitsin. Gracias al cual nadie puede negar las barbaridades del “socialismo real” y de su mayor precursor, Stalin.

Considero que todo aquél que quiera conocer de donde procede le relativismo abyecto del progresismo que nos domina debe leer mayor obra de Solzhenitsin, “Archipiélago Gulag”.

jueves, 19 de junio de 2008

Algo huele a podrido en Farmaindustria


http://blogs.periodistadigital.com/vidasaludable.php/2008/06/19/faramindustria-esteve-harvard-etica-codi-6789


Algo huele a podrido en Farmaindustria

19.06.08 | 16:32. Archivado en Medicamento


¿Se aplican en España los criterios éticos que operan en EEUU? Da la impresión de que no. Lean y comparen.

Al doctor Thomas Spencer, de la Universidad de Harvard, se le "olvidó" mencionar que entre 2000 y 2007 cobró un millón de dólares procedente de compañías farmacéuticas en concepto de asesor y consultor.

Sus colegas Joseph Biederman y Timothy Wilens, psiquiatras como él, pasaron por alto otros 1,6 millones de dólares cuando, cumpliendo la ley, tuvieron que hacer una relación de sus posibles conflictos de intereses.

Y como ha contado The New York Times a los tres y a la poderosa industria farmacéutica se les va a caer el pelo. Para empezar, les ha caído encima el Senado, donde se ha abierto una investigación que concluirá con un rosario de sanciones.

La razón es muy simple: los Institutos Nacionales de Salud de EEUU obligan a que se declare cualquier pago superior a 10.000 dólares al año por asesorar a fabricantes de fármacos.

Y los tres especialistas, que ejercen además en el Hospital General de Massachusetts, incumplieron reiteradamente las reglas internas de su universidad y la normativa federal.

Hace ya 17 años que Farmaindustria, el poderoso lobby de los laboratorios, puso en vigor un detallado Código deontológico, destinado a imponer “buenas prácticas” en la promoción de los medicamentos.

La propia Farmaindustria explica en el prólogo del texto que el Código permite asegurar que “la información que se pone a disposición de los profesionales de la sanidad, en el marco de la promoción de las especialidades farmacéuticas que prescriben o dispensan, es completa, inmediata y veraz, todo ello en beneficio, tanto de los intereses de la Administración Sanitaria como de la propia industria farmacéutica, y en aras de la protección y mejora de la salud pública”.

Entre otras cosas, el Código prohíbe de forma expresa los obsequios y aportaciones pecuniarias o en especie a los médicos para incentivar la prescripción de un producto, salvo que se trate de obsequios de poco valor relacionados con la práctica de la medicina o la farmacia, tales como utensilios profesionales o de despacho.

También limita las invitaciones a reuniones y congresos, que deberán tener de forma determinante carácter profesional o científico.

El planteamiento es impecable y sólo merece elogios, pero en el mundo del medicamento, como en la política o el periodismo, lo complicado es más sencillo predicar que dar trigo. Dicho en otras palabras, la cosa se complica para Farmaindustria cuando la patronal farmacéutica pasa de la poesía a las matemáticas.

¿Es compatible ese draconiano Código, que prohíbe regalar a un médico algo que valga más de 19 euros, con una política de comunicación que engrasa con decenas de miles de euros a periodistas y medios de comunicación “afines”?

¿Está al tanto Antoni Esteve, presidente de Farmaindustria y de Laboratorios Esteve de lo que están pagando para gozar de “buena imagen”?

¿Se han preguntado alguna vez vicepresidentes como Jesús Acebillo (Novartis), Jorge Gallardo (Almirall), Belén Garijo (Sanofi-Aventis), Rafael Juste (Juste SA), Emilio Moraleda (Pfizer) o Joan Puig (Laboratorios Menarini) por qué en esos medios –a los que se subvenciona tan generosamente- nunca aparece un banner o un spot de Farmaindustria?

¿Está al tanto Huberto Arnés, director geenral de Farmaindustria del tipo de periodismo que se promociona desde la organización que lidera?

El que la publicidad sea intencionalmente “invisible” y se reparta siguiendo criterios que poco o nada tienen que ver con difusión contrastada por OJD/Nielsen o con los criterios que habitualmente rigen la asignación de campañas, resulta como poco sorprendente.

Se comprende que, en un mercado regulado y donde el principal cliente es la Administración, se recurra a los medios de comunicación para hacer llegar mensajes positivos a la opinión pública y para granjearse el beneplácito del Gobierno de turno, pero hacerlo a escondidas no parece muy ético.

No es previsible que el Parlamento español abra una investigación, como la que les ha montado el Senado norteamericano a los doctores Spencer Biederman y Wilens, porque aquí estamos no estamos hablando de pagos a médicos, sino periodistas, pero el asunto apesta.

miércoles, 21 de mayo de 2008

Primacía de la libertad de expresión

Telma Ortiz deberá pagar las costas tras la pronunciación de la justicia ante la demanda interpuesta en Toledo de la hermana de la Princesa de Asturias contra 50 medios de comunicación. Recurrirá.

¿Qué debe primar, el derecho al honor y el derecho a la intimidad de una persona o la libertad de expresión en su vertiente de la libertad de información?

domingo, 4 de mayo de 2008

Derecho a la Libre Expresión

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión

Fuente: http://www.derechos.org/ddhh/expresion/

jueves, 10 de abril de 2008

No les dejan ni hablar

El titular de la noticia hace que le ardan los ojos a cualquiera que crea medianamente en la libertad:

Un colegio de Mallorca obliga a los niños a hablar catalán en el recreo bajo vigilancia.

¿Qué tipo de autonomía es Baleares? ¿En qué tipo de país se está convirtiendo España? ¿Es esto educación? ¿Es que ni tan siquiera unos niños pueden expresarse en el idioma que desean en su tiempo libre?

Sinceramente, cada vez veo más y más que España está dejando de lado las libertades individuales, para ir por la senda de la imposición de lo que quiere la mayoría. Los derechos de las minorías cada vez valen menos, y esa es una senda muy peligrosa. Y más peligroso aún es ese adoctrinamiento a los niños dentro del nacionalismo-separatismo que se vive en determinadas regiones periféricas españolas, con el silencio cómplice del poder central.

martes, 8 de abril de 2008

ADEPA contra la intención de “controlar a la prensa"

DURA SOLICITADA

ADEPA contra la intención de “controlar a la prensa"

La Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas calificó que el intento del Gobierno de controlar medios es “perverso” y “anacrónico”.

La Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA) difunció una solicitada en rechazo al propósito "superfluo, anacrónico y perverso" del Gobierno nacional de querer “controlar al periodismo” y reivindicó el rol de control que ejerce la ciudadanía "a partir de sus propias preferencias".

El texto de ADEPA, titulado "El rol de los medios", también señaló que el Gobierno kirchnerista pretende "enmascarar su objetivo de controlar al periodismo para adocenarlo" a través del Observatorio de Discriminación en los Medios, del Inadi, al que se reflotó, según su punto de vista, "para transformarlo en una herramienta que le garantice -son sus palabras- un relato mediático que brinde cabida a todas las opiniones".

La semana pasada, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner avanzó en el análisis de la ampliación del Observatorio de Medios del Comfer, el cual se sumará a las facultades de Comunicación de todo el país, tras una reunión con el decano de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, Federico Schuster, quien le acercó un informe crítico sobre el papel de la prensa en relación al conflicto con el campo.

A partir de ese Informe, el Consejo Directivo de Sociales produjo una Resolución en la que se señaló que el tratamiento periodístico del paro agropecuario "lejos de importar afirmaciones de hechos o apreciaciones opinables, llenan de vergüenza e indignación por sus contenidos clasistas y racistas y por la supina ignorancia que revelan".

A ese estudio, que hace un seguimiento parcial de las coberturas, aludió la Presidenta en sus discursos del viernes pasado cuando sostuvo que algunos medios de comunicación todavía "nos deben la calidad institucional y democrática que han reclamado desde siempre, por supuesto, a los otros, nunca a ellos mismos".

Por último, ADEPA señaló que la "confrontación permanente como estrategia de poder conduce a la fragmentación social y al enfrentamiento discriminatorio que dice querer evitar".

lunes, 7 de abril de 2008

La prepotencia en persona


El ministro Bermejo hace gala una vez más de su prepotencia y de su actitud bronquista. Meses de huelga de funcionarios de justicia, resistiéndose a concederles lo que pedían, una subida salarial, no pedían gran cosa. El hecho deriva de la osadía de Bermejo con la reconstrucción, que no se puede llamar reforma, de un piso oficial con dinero público que ascendió a 40 millones de las antiguas pesetas, con lo cual, si el ministerio tiene fondos para rehabilitar innecesariamente un piso oficial, tendrá dinero también para pagar a los funcionarios. Es lógico que pidan un aumento salarial.

El ministro Bermejo pudo haber concedido lo que ahora ha ofrecido y ahorrarse las palabras despectivas hacia los funcionarios, de ahí que le pierda su incontinencia verbal, ganándose el apelativo de rojo-pijo. Pudo haber acabado con la huelga mucho antes, habiendo tenido voluntad, pero hasta que Fernández de la Vega no le ha dado un toque de atención, no ha sucumbido a acometer ese "gran esfuerzo", el de acabar con la huelga antes de la investidura de Rodríguez Zapatero.

Seguramente, le reafirmarán en el cargo a pesar de los errores que ha tenido al frente de su ministerio. Es el gran chollo de ser político con un cargo en el gobierno en España, hacerlo mal y que te ratifiquen en el cargo.


martes, 11 de marzo de 2008

Fábula de dos dictaduras

Imprimir Imprimir este artículo

¿Cómo es que naciones que iniciaron su vida nacionalista y revolucionaria con líderes de igual extracción social e ideológica y visiones políticas similares, y que ningún caso tuvieron el estorbo de rendirle cuentas a una democracia u observar las libertades individuales, acabaron siendo tan diferentes?

En el año de 1959 en dos naciones tropicales, en lados opuestos del mundo, acceden al poder dos jóvenes abogados: Fidel Castro en Cuba y Lee Kwan Yew en Singapur. Castro es nombrado Primer Ministro el 16 de febrero y Lee Kwan el primero de junio. Ambos eran radicales nacionalistas y profesaban una ideología de izquierda. Ambos ejercieron el poder en forma autocrática y dictatorial.

Pero las semejanzas terminan allí. Cincuenta años más tarde, Singapur y Cuba son países muy diferentes debido al liderazgo y visión que cada uno de estos autócratas imprimió a su pequeña revolución. Singapur, que en 1959 no era más que un subdesarrollado islote es una de las naciones más desarroladas del planeta. Cuba, que entonces era mucho más desarrollada que el resto de la América Latina y por supuesto que Singapur, sigue sumida en la pobreza y la dictadura.

Para medir la enorme diferencia, es necesario citar algunos números (basados en cifras del 2007 y algunas del 2006). Mientras que Cuba tiene 110 mil kilómetros cuadrados de extensión de excelente tierra y poblada por 12 millones de habitantes; Singapur que mide menos de 700 kilómetros cuadrados de arena y manglar con una población de 4,5 millones tiene un Producto Interno Bruto (PIB) que excede el cubano mas de cuatro (4) veces (222.1 vs. 51.1 Millardos de US $) y el ingreso per cápita en diez (10) veces (US $48,900 vs. US $4,500).

Las cifras arriba son consistentes con otras medidas físicas bienestar y consumo. A pesar de ser 3 veces mas pequeño que Cuba en población, Singapur consume 35,9 millardos de Kilovat horas ( kWh) de electricidad; consume 800 mil barriles de petróleo al día, tiene dos millones de teléfonos fijos (uno por cada dos y medio habitantes) y casi 5 millones de teléfonos celulares ( mas de uno por cada habitante).Las mismas cifras para Cuba son un consumo anual de electricidad de 16,4 millardos de KWh ( seis veces menos por habitante) y un consumo de petróleo de 150 mil barriles diarios. En telefonía, Cuba para el mismo año tenía 972 mil teléfonos fijos (uno por cada 12 cubanos) y con 152,700 celulares (uno por cada 800 cubanos).

Los indicadores sociales, de que Cuba se jacta y justifica su revolución, son igualmente inferiores. Mientras que Cuba en el 2007 tenía una tasa de mortalidad infantil de 6.04 por millar y una esperanza de vida al nacer 77.08 años, en Singapur la mortalidad infantil era de 2.3 por millar y la esperanza de vida la población 81.8 años. Cuba si tiene una mejor tasa de alfabetización que Singapur -99.8% vs. 92.5% - pero los grados de escolaridad y preparación universitaria son notablemente mayores en el tigre asiático. Mientras que Singapur lidera los concursos y mediciones anuales en ciencias y matemáticas ( el TIMMS por ejemplo); Cuba ni siquiera participa en tales mediciones.

¿Quién parece mejor equipado para el futuro? Aparte de las notorias diferencias económicas y de calidad de vida, Singapur es un país globalizado insertado en la comunidad de naciones con unas reservas monetarias de US $ 157 millardos ($US 35,000 por habitante) y una deuda externa de apenas 15% del PIB. Cuba posee reservas de US $ 4,500 millones; US $ 375 por cubano (cien veces menos que en Singapur) y una deuda pública de 37.2 % del PIB.

¿Cómo es que naciones que iniciaron su vida nacionalista y revolucionaria con líderes de igual extracción social e ideológica y visiones políticas similares, y que ningún caso tuvieron el estorbo de rendirle cuentas a una democracia u observar las libertades individuales, acabaron siendo tan diferentes? No hay respuesta simple pero mientras Lee utilizó todo su poder político para mejorar lo material, Fidel utilizó lo material para consolidar su poder político. Mientras que Lee buscó la apertura, las alianzas y la inversión local y extranjera a las que ofreció ventajas y garantías, Fidel las repudió sistemáticamente. Un aspecto muy importante es que Lee, a pesar de ser autoritario y arbitrario, nunca desdeño ni eliminó el sistema judicial, el cual usó con mucha fuerza. Fidel Castro no se molestó jamás con darle a Cuba visos de república con alguna separación de poderes.

Desde 1990 Lee abandonó el trono. Gobiernan sus hijos y parientes, profundizando el exitoso modelo de apertura. La autocracia en Singapur, nada comparada a la situación actual de Cuba, ha ido cediendo. Lee Kwan Yew, joven líder de la izquierda nacionalista es hoy un señor; paladín de la globalización y el capitalismo; invitado a conferenciar y a asesorar a empresas y gobiernos en todas partes y de todas las tendencias

El otro líder nacionalista e izquierdista de su generación, Fidel Castro deja el poder porque su cuerpo se lo exige pero se aferra a una sucesión familiar con los mismos vicios de su fracasado modelo. Su rol en el avance de la civilización es cuestionable y sus seguidores muy pocos. La historia no lo absolverá. Simplemente lo absorberá.

........................................................................................................................................................................

Roberto Brenes
Presidente de la Fundación Libertad (Panamá). Fue Presidente de la Asociación Panameña de Ejecutivos de Empresa y miembro de la Cruzada Civilista Nacional, desde donde luchó por la democratización de Panamá, sufriendo el exilio por su combate contra la dictadura militar que gobernaba ese país en la década de los ochenta

Fuente: http://www.relial.org/Articulos/articuloDetalle.asp?Id=7904

Día 12 de Marzo: Día Internacional por la Libertad de Expresión en Internet

Reporteros sin Fronteras pone en marcha el primer Día por la Libertad de Expresión en Internet, el próximo 12 de marzo. Con ese motivo, la organización renueva su operación “24 horas contra la censura” y llama a los internautas a movilizarse en el sitio www.rsf.org.
En Reporteros Sin fronteras

domingo, 9 de marzo de 2008

Reporteros sin Fronteras apoya a las periodistas y bloggers que militan por los derechos humanos

Cada vez hay más mujeres periodistas, militantes, bloggers o simples internautas, que padecen la represión de gobiernos autoritarios, o las amenazas de grupos religiosos cuando defienden sus derechos. Encarcelamientos, brutalidad, procedimientos judiciales, amenazas de muerte : todos los medios son buenos para impedir a esas mujeres reivindicar sus derechos", ha declarado Reporteros sin Fronteras.

"Hoy tenemos que apoyar a las, y los, que intentan expresarse libremente sobre la condición de las mujeres. Un tema que ya no tiene que ser tabú. Es inaceptable que en 2008 todavía se pueda encarcelar, o amenazar de muerte, por abordar libremente esta cuestión", ha añadido la organización de defensa de la libertad de prensa.

En Irán son muchas , y particularmente activas, las ciberfeministas, estas nuevas militantes de la libertad de expresión que utilizan el Net para intentar escapar a la censura. Pero también se encuentran en el punto de mira del gobierno del presidente Mahmud Ahmadinejad. En un año han detenido a más de cuarenta, entre las que hay 32 periodistas y bloggers. Se manifestaban por las calles de Teherán para reivindicar sus derechos y a continuación hablar de esas marchas de protesta en sus blogs, o en los medios de comunicación digitales. Algunas de ellas pasaron varias semanas en la cárcel y todas se encuentran en libertad con fianza, inmersas en procedimientos judiciales. En abril de 2007, el Ministro de Inteligencia dijo que esas mujeres llevaban a cabo acciones "subversivas", y que estaban "a sueldo del extranjero".

El 28 de enero de 2008 fue suspendido el mensual Zanan, tras haber sido acusado de "comprometer la salud mental de las lectoras". Más de treinta colaboradoras de la revista perdieron entonces su trabajo. Por otra parte, el 3 de marzo de 2008, a Parvin Ardalan, redactora jefe del sitio de Internet Wechange, que defiende la causa de las mujeres en Irán, le prohibieron salir del territorio. Galardonada con el Premio Olor Palme 2007 de los derechos humanos, las autoridades le detuvieron cuando embarcaba en un vuelo hacia Estocolmo. Le quitaron el pasaporte, por orden del fiscal general de Teherán.Fue detenida en junio de 2006 tras organizar una manifestación pacífica, pidiendo el fin de las leyes discriminatorias para las mujeres en Irán.

En Afganistán es un hombre quien hoy arriesga su vida por defender los derechos de las mujeres. Sayed Perwiz Kambakhsh fue detenido el 27 de octubre de 2007 en el norte del país, y acusado de "blasfemia y difusión de manifestaciones difamatorias del Islam". Las repetidas presiones del Consejo de los Mulás y de las autoridades locales consiguieron, el 22 de enero de 2008, que al joven periodista de 23 años le condenaran a la pena de muerte, en un juicio a puerta cerrada y sin abogado. Sayed Perwiz Kambakhsh estudia periodismo en la Universidad de Balkh y es reportero del periódico Jahan-e-Naw ("El Nuevo Mundo"). Había utilizado unos artículos, sacados de un sitio de Internet iraní, que reproducían las suras del Corán que se refieren a las mujeres; un controvertido documento del que ha probado que no es el autor.

En ese país, los más conservadores consideran que aparecen demasiadas mujeres en las pantallas de las televisiones locales, y pretenden que se apruebe una ley que exija respetar "los códigos indumentarios religiosos". En febrero de 2008 unos desconocidos, que se presentaron como representantes de los talibanes, amenazaron de muerte a tres mujeres periodistas en Mazar-e-Charif. Los desconocidos advirtieron a una de ellas, en los siguientes términos: "Ten cuidado, si sigues apareciendo en la tele podemos secuestrar a tu hermana, tu madre y otros miembros de tu familia". A pesar de sus demandas, no han conseguido protección policial. Finalmente, cuando ha pasado cerca de un año del asesinato de Zakia Zaki, directora de la Radio de la Paz y conocida por denunciar los abusos cometidos con mujeres, la policía sigue sin detener a los culpables.

En India, Taslima Nasreen vive de nuevo bajo protección policial, desde noviembre de 2007. Está amenazada por sus obras, que denuncian los atentados a los derechos de las mujeres cometidos en nombre del Islam. A finales de enero de 2008, con ocasión de su viaje a India, Nicolas Sarkozy quería entregarle en mano el Premio Simone de Beauvoir por la libertad de las mujeres, que le había sido concedido. Pero tuvo que renunciar a hacerlo para no ofender a las autoridades locales, presionadas por influyentes grupos musulmanes.

Nawal Saadawi, escritora egipcia y fundadora de la Asociación Arabe para la Solidaridad de las Mujeres, ha corrido la misma suerte. Amenazada y denunciada ante la justicia, ha abandonado su país y se ha refugiado en Europa.

En Argentina, el caso de Claudia Acuña ha impactado en las conciencias. Fundadora de la agencia de prensa digital La Vaca y del mensual MU, afiliado a ella, la periodista es también autora de un destacado libro de investigación sobre la prostitución en Buenos Aires, en el que denuncia la implicación de algunas autoridades. De ahí, según ella, el acoso policial que sufrió a lo largo del mes de julio, con unos funcionarios controlando sistemáticamente la identidad de las personas que intentaban acudir a su domicilio.
Fuente: http://www.rsf.org/article.php3?id_article=26048

Miércoles 12 de marzo de 2008 : Reporteros sin Fronteras pone en marcha, con la UNESCO, el primer Día Internacional por la Libertad de Expresión en In

(JPEG) Reporteros sin Fronteras pone en marcha el primer Día por la Libertad de Expresión en Internet, bajo el patronazgo de la UNESCO, el próximo 12 de marzo. Con ese motivo, la organización renueva su operación “24 horas contra la censura” y llama a los internautas a movilizarse en el sitio www.rsf.org.

Actualmente hay 63 ciberdisidentes entre rejas por haber usado su derecho a la libertad de expresión en la Web. China sigue siendo la mayor cárcel para periodistas digitales y bloggers.

Para denunciar la censura ejercida por los gobiernos, y reclamar más libertad en Internet, Reporteros sin Fronteras hace un llamamiento a manifestarse en nueve de los países enemigos del Net. Durante 24 horas, desde el miércoles 12 de marzo, a las 11 horas, hasta el jueves 13 de marzo, a las 11 horas (hora de París), los internautas podrán crear un avatar, elegir el mensaje de su banner y tomar parte en una de las cibermanifestaciones que tendrán lugar en Birmania, China, Corea del Norte, Cuba, Egipto, Eritrea, Túnez, Turkmenistán y Vietnam.

La organización publicará también su nueva lista de los “enemigos de Internet”, y hará pública una versión actualizada de la Guía del ciberdisidente.

En la primera edición de las “24 horas contra la censura” se movilizaron cerca de 40.000 internautas, haciendo que evolucionara el mapa de los “agujeros negros de la Web”. ¡También ahora podemos tener un peso en las autoridades que amordazan lo que debería ser un lugar de intercambio libre, y conseguir que la operación sea de nuevo un éxito!

La operación ha sido creada y realizada por la agencia Saatchi & Saatchi. Se ha realizado una campaña de promoción destinada a la Web, llamando a toda la comunidad de internautas a movilizarse en el transcurso de esas 24 horas. Todos los medios de comunicación, sitios y blogs que deseen sumarse a la operación están invitados a contactar con Lilia Bouhdjar: 01 44 83 84 56

Fuente: http://www.rsf.org/article.php3?id_article=26021

viernes, 7 de marzo de 2008

Impotencia.


Lamento y condeno el asesinato de Isaías Carrasco. Como siempre asesinado con cobardía.
Invito a todo el mundo a sumarse a las manifestaciones que se convoquen en sus respectivos lugares, a salir por todos aquellos que han dado la cara y la dan pues son los ciudadanos que han demostrado o demuestran un comportamiento democrático.

martes, 4 de marzo de 2008

ROSA DIEZ EN "EL MUNDO"

Hoy el diario "El Mundo" en su versión digital http://www.elmundo.es/ publica un chat-encuentro con Rosa Díez, cabeza de lista de UpyD en Madrid.

Os dejo el enlace para leer tan interesante charla:

lunes, 3 de marzo de 2008

El Movimiento Argenlibre junto a los Republicanos del Mundo

En nombre de todos los miembros, comisiones y colaboradores del Movimiento Argenlibre, queremos darles las gracias por invitarnos, y por contribuir con nosotros.
Su trabajo y su invitación nos honra, El Movimiento Argenlibre desde Argentina, apoya y apoyara a todos los ciudadanos republicanos, plurales y defensores de los derechos civiles, derechos humanos y por sobre todo de el Republicanismo.

La unión hace la fuerza, juramos proteger la libertad, la igualdad, la dignidad y el progreso, el sentido común ciudadano y los valores de tolerancia, respeto y pluralidad, son la base de nuestras vidas y lo que queremos dejar a los que vienen.

En estos tiempos dificiles que atraviesa el mundo, en ves de ver que bandera trae, hay que fijarse que valores y que principios trae.

El pueblo unido republicano debe defender a todo aquel que sea perseguido, a todo aquel que quiera ser silenciado a todo aquel que sea discriminado y por sobre a todo aquel que sea despojado de sus derechos.

Desde Argentina ex republica, hoy Monarquia absolutista Kirchnerista

Un gran abrazo Republicano

Fuerza y a seguir trabajando

Coordinación General
Movimiento Liberal Progresista Argenlibre

domingo, 2 de marzo de 2008

Libertad y democracia

En primer lugar dar las gracias por haberme invitado a participar en este blog. Ver a un buen grupo de amigos por aquí me da confianza en el blog y en el proyecto.

No sé cuanto podré participar, aunque anticipo que no mucho. La verdad es que después de las elecciones del domingo quiero retirarme un poco (solamente un poco) de la blogocosa. Y también me he metido yo solito en un trabajo que acabo de anunciar en mi blog para después de las elecciones, por medio del cual pretendo denunciar la partidocracia existente en España, es decir, que quien gobiernan realmente en España son los partidos políticos y no los ciudadanos. En ese mismo sentido quiero potenciar en mi blog la denuncia de determinadas carencias democráticas en España, según vayan surgiendo los temas.

Vamos, muchas cosas, muchas intenciones y poco tiempo. Pero no puedo negarme a participar en este blog. Allá donde se defienda la libertad y la democracia con independencia de los partidos políticos intentaré estar. Y por eso estoy aquí. Repito, mi participación me temo que será poca, pero intentaré arrimar un granito de arena, aunque minúsculo, a la defensa de la libertad y la democracia para España.

menéame(la): censura 2.0

Internet es un mundo salvaje en donde no existe apenas control. Abres una página y no sabe con que te vas a encontrar. Es ocasiones te involucras en proyectos, que acaban siendo empresas con un transfondo muy distinto a lo que parecía.

En la Wikipedia, ya conté los intentos de amedrentamiento que padecí por parte de alguien con el seudónimo de ZP (en relación al nombre escogido por parte de este usuario, que cada uno extraiga las conclusiones que quiera) para que no continuase con la modificación del artículo.

Bueno, pues recientemente tengo que añadir otro capitulo de discriminación, sectarismo y manipulación de grupos en Internet: menéame

Todo empezó leyendo el adiós cibernético, de un reciente conocido en la blogosfera gracias a mi otro blog. En dicho artículo de despedida de su actividad blogera, comentaba que una de las experiencias que tuvo fue la de darse a conocer en el citado sitio de menéame.

Lo que yo sabía de este sitio, es que se trataba de una forma de valorar y difundir, además de clasificar, la actividad del mundo de los bloggers en su respectivos posts. Para ello se enviaban las noticias y los usuarios las valoraban. En el caso del conocido citado en el parrafo anterior, la cosa salió bien, su artículo fue bien valorado y recibió muchos votos, como nos comenta en su post.

Pero en mi caso, si bien al poco de publicar el primero de los post se empezó a recibir un significativo incremento de visitas en esta misma bitácora, recibí una ráfaga de votos negativos en la página de menéame del artículo correspondiente.

¿Por qué? Al parecer porque había realizado spam... ¡¡con dos artículos!! Más tarde algunos usuarios (que por lo visto siempre son los mismos) me comentaron que había cometido el pecado de realizar autobombo.

Mi sorpresa iba en aumento: ¿que tiene de malo publicar en menéame una noticia que sea tuya? ¿no se valora en absoluto la calidad de la misma? o ¿esta deja de tener sentido simplemente por ser enviada por el propio autor? Si esto se considera negativo, ¿por qué entonces el sistema lo permite, habiendo dejado constancia desde el primer momento de cuál es mi blog personal? y lo que es peor ¿quien dice si es justo o no?

No acababan aquí las sorpresas, sino que además esta se iba mezclando con una creciente indignación. No encontraba la forma de averiguar como demonios habían votado en negativo (tengo que confesar que a duras penas lograba refrenar mi deseo de venganza por semejante injusticia) hasta que logré encontrar en la ayuda, no sin ciertos problemas, la explicación, nada satisfactoria por cierto: solo pueden votar en negativo aquellos usuarios que tengan algo llamado karma.

¿Que diantre es esto del karma? Pues es una forma de valorar la actividad en el sitio, en función de un algoritmo ideado por el autor. Por esta gracia, solo aquellos usuarios que hacen méritos son hábiles para castigar a otros usuarios. Además de todo y continuando con la discriminación más vergonzante, no puedo enviar más noticias, ni tan siquiera puedo dejar comentarios.

Según Ricardo Galli, el autor de esta maravilla internetera, los votos negativos los añadió para evitar la dictadura de la mayoría. Pues lo que se ha logrado es justamente una dictadura meritocrática. En otros sitios como ebay, también existen los votos negativos, pero son los propios usuarios los que deciden hacerles caso o no, y de ninguna forma se evita a nadie el participar.

Hay una gran discusión sobre este tema en otros blogs afectados. Una meritocracia puede ser algo correcto en ciertos ámbitos, pero a mi entender, siempre y cuando la forma de determinar ese mérito sea imparcial u objetiva. Que el creador del algoritmo sea el propio del sitio, no nos ofrece tranquilidad en este aspecto. De esta forma este señor ha creado toda una escuela de comportamiento ideológico con el atractivo mediatico que implica el utilizar tecnologías guais de la web 2.0, que ya quisieran para si algún que otro político. Si además le echamos un vistazo a la sección de política, no nos será dificil conocer que sesgo ideológico se practíca.

Me parece que simplemente este señor, pretende que se la meneen por internet.

El pluralismo político no existe en España

Bueno, gracias por la invitación.
No me había dado cuenta de lo que me "quema" este tema hasta que he revisado mi blog y he visto que estos últimos tiempos le he dedicado cuatro artículos casi seguidos.
En ellos no particularizo en un hecho concreto contra un partido. Intento mostrar, de forma amena y sencilla, el por qué no hay pluralismo político en España y el cómo se produce el bloqueo a los nuevos partidos, para que no puedan desplazar a los que actualmente componen la partitocracia.
Dejo aquí los enlaces:

"Héroes", villanos y propaganda política

Rosa Díez no tiene quien la financie

Amores y desencuentros entre D. Alberto y Dª Esperanza

Diez minutos cada cuatro años

Me meto un poco con Rosa Díez, lo siento, pero una persona que ha estado 30 años en el ajo no puede hacerse ahora la inocente.

Un saludo,
Ocol.

Patada a la libertad de expresión de todos.

La junta electoral ha impedido la celebración de un mitín del partido Upyd que se celebra la mañana del día dos de marzo de 2008 en el Parque del Retiro, acto que fue aprobado por la delegación de justicia de Madrid.
Rosa Díez acusa a la Policía Municipal de querer boicotear un mitin de UPyD
La candidata a la presidencia del Gobierno por Unión, Progreso y Democracia (UPyD, Rosa Díez, ha acusado hoy a la Policía Municipal de Madrid de tratar de 'boicotear' el mitin que esta formación política tenía previsto dar este mediodía en el parque de El Retiro.En declaraciones a los periodistas, Díez ha señalado que su partido había pedido hace días autorización a la Junta electoral provincial para poder celebrar 'un mitin en condiciones', pero, ayer, cuando representantes de UPyD estaban repartiendo propaganda en El Retiro, 'la Policía Municipal les dijo que no tenían autorización' y que, si intentaban celebrar el mitin, 'llamarían a la Policía Nacional' para desalojarlos.Esta mañana, cuando el camión que transportaba el equipo necesario para montar el mitin intentó acceder al parque, 'no nos han dejado entrar, como si fuéramos delincuentes', y media hora antes de la hora prevista (las doce de la mañana) ha llegado la autorización de la Junta Electoral, 'pero ya era tarde' porque el camión se había ido.'A esto se le llama boicot democrático, y quiero denunciarlo', le decía Rosa Díez a los periodistas, y repetía luego cuando ya pudo comenzar el mitin, casi una hora más tarde de lo previsto y en condiciones muy precarias, con problemas de sonido y encaramada a una pequeña mesa, donde tuvo que compartir espacio con Mikel Buesa, candidato número dos al Congreso por Madrid, y con Alvaro Pombo, candidato al Senado.Unión, Progreso y Democracia 'no tiene dinero para alquilar locales, y nos mandan a la Policía para evitar que hablemos en la calle y que los ciudadanos hablen con nosotros', señalaba Díez.'Esto es un escándalo y algo verdaderamente lamentable y demuestra hasta qué punto quienes están en el 'stablisment' no quieren que entre otra fuerza política, y tienen una idea de la democracia que se parece bastante poco a lo que es la democracia', añadía la candidata.'Yo he vivido situaciones similares a esta en el País Vasco, pero no creí que lo iba a vivir en el resto de España', aseguraba Rosa Díez, que, según decía, se ha pasado 'toda la vida defendiendo la libertad y la igualdad frente a los malos', y ahora tiene que hacerlo 'frente a los que se dicen buenos'.Además, Díez recordó que sólo 'los partidos que están en el sistema y tienen dinero' pueden enviar por correo las papeletas de voto a los ciudadanos. 'Mandar un 'mailing' en Madrid cuesta un millón de euros. ¿Quién puede hacerlo? Sólo los que están en el sistema'.'Es una carrera de obstáculos democráticos. Si no hubiéramos creado un partido para regenerar la democracia, lo tendríamos que crear ahora mismo', subrayaba.Díez cree que los grandes partidos 'tienen miedo' de que llegue al Parlamento una formación como la suya que 'defiende la unidad de España como único instrumento para garantizar la igualdad de los españoles' y prefieren que estén en las Cortes los partidos que 'reniegan de la unidad de España para poder pactar con ellos'.UPyD propone que, en la próxima Legislatura, se reformen algunos aspectos de la Constitución 'para garantizar la igualdad', y 'el Estado debe recuperar algunas competencias, como la Educación. Eso es irrenunciable para nosotros'.
Terra Actualidad
- EFE