Fábula de dos dictaduras

Imprimir este artículo ¿Cómo es que naciones que iniciaron su vida nacionalista y revolucionaria con líderes de igual extracción social e ideológica y visiones políticas similares, y que ningún caso tuvieron el estorbo de rendirle cuentas a una democracia u observar las libertades individuales, acabaron siendo tan diferentes?

En el año de 1959 en dos naciones tropicales, en lados opuestos del mundo, acceden al poder dos jóvenes abogados: Fidel Castro en Cuba y Lee Kwan Yew en Singapur. Castro es nombrado Primer Ministro el 16 de febrero y Lee Kwan el primero de junio. Ambos eran radicales nacionalistas y profesaban una ideología de izquierda. Ambos ejercieron el poder en forma autocrática y dictatorial. Pero las semejanzas terminan allí. Cincuenta años más tarde, Singapur y Cuba son países muy diferentes debido al liderazgo y visión que cada uno de estos autócratas imprimió a su pequeña revolución. Singapur, que en 1959 no era más que un subdesarrollado islote es una de las naciones más desarroladas del planeta. Cuba, que entonces era mucho más desarrollada que el resto de la América Latina y por supuesto que Singapur, sigue sumida en la pobreza y la dictadura. Para medir la enorme diferencia, es necesario citar algunos números (basados en cifras del 2007 y algunas del 2006). Mientras que Cuba tiene 110 mil kilómetros cuadrados de extensión de excelente tierra y poblada por 12 millones de habitantes; Singapur que mide menos de 700 kilómetros cuadrados de arena y manglar con una población de 4,5 millones tiene un Producto Interno Bruto (PIB) que excede el cubano mas de cuatro (4) veces (222.1 vs. 51.1 Millardos de US $) y el ingreso per cápita en diez (10) veces (US $48,900 vs. US $4,500). Las cifras arriba son consistentes con otras medidas físicas bienestar y consumo. A pesar de ser 3 veces mas pequeño que Cuba en población, Singapur consume 35,9 millardos de Kilovat horas ( kWh) de electricidad; consume 800 mil barriles de petróleo al día, tiene dos millones de teléfonos fijos (uno por cada dos y medio habitantes) y casi 5 millones de teléfonos celulares ( mas de uno por cada habitante).Las mismas cifras para Cuba son un consumo anual de electricidad de 16,4 millardos de KWh ( seis veces menos por habitante) y un consumo de petróleo de 150 mil barriles diarios. En telefonía, Cuba para el mismo año tenía 972 mil teléfonos fijos (uno por cada 12 cubanos) y con 152,700 celulares (uno por cada 800 cubanos). Los indicadores sociales, de que Cuba se jacta y justifica su revolución, son igualmente inferiores. Mientras que Cuba en el 2007 tenía una tasa de mortalidad infantil de 6.04 por millar y una esperanza de vida al nacer 77.08 años, en Singapur la mortalidad infantil era de 2.3 por millar y la esperanza de vida la población 81.8 años. Cuba si tiene una mejor tasa de alfabetización que Singapur -99.8% vs. 92.5% - pero los grados de escolaridad y preparación universitaria son notablemente mayores en el tigre asiático. Mientras que Singapur lidera los concursos y mediciones anuales en ciencias y matemáticas ( el TIMMS por ejemplo); Cuba ni siquiera participa en tales mediciones. ¿Quién parece mejor equipado para el futuro? Aparte de las notorias diferencias económicas y de calidad de vida, Singapur es un país globalizado insertado en la comunidad de naciones con unas reservas monetarias de US $ 157 millardos ($US 35,000 por habitante) y una deuda externa de apenas 15% del PIB. Cuba posee reservas de US $ 4,500 millones; US $ 375 por cubano (cien veces menos que en Singapur) y una deuda pública de 37.2 % del PIB. ¿Cómo es que naciones que iniciaron su vida nacionalista y revolucionaria con líderes de igual extracción social e ideológica y visiones políticas similares, y que ningún caso tuvieron el estorbo de rendirle cuentas a una democracia u observar las libertades individuales, acabaron siendo tan diferentes? No hay respuesta simple pero mientras Lee utilizó todo su poder político para mejorar lo material, Fidel utilizó lo material para consolidar su poder político. Mientras que Lee buscó la apertura, las alianzas y la inversión local y extranjera a las que ofreció ventajas y garantías, Fidel las repudió sistemáticamente. Un aspecto muy importante es que Lee, a pesar de ser autoritario y arbitrario, nunca desdeño ni eliminó el sistema judicial, el cual usó con mucha fuerza. Fidel Castro no se molestó jamás con darle a Cuba visos de república con alguna separación de poderes. Desde 1990 Lee abandonó el trono. Gobiernan sus hijos y parientes, profundizando el exitoso modelo de apertura. La autocracia en Singapur, nada comparada a la situación actual de Cuba, ha ido cediendo. Lee Kwan Yew, joven líder de la izquierda nacionalista es hoy un señor; paladín de la globalización y el capitalismo; invitado a conferenciar y a asesorar a empresas y gobiernos en todas partes y de todas las tendencias El otro líder nacionalista e izquierdista de su generación, Fidel Castro deja el poder porque su cuerpo se lo exige pero se aferra a una sucesión familiar con los mismos vicios de su fracasado modelo. Su rol en el avance de la civilización es cuestionable y sus seguidores muy pocos. La historia no lo absolverá. Simplemente lo absorberá.

........................................................................................................................................................................

Roberto Brenes
Presidente de la Fundación Libertad (Panamá). Fue Presidente de la Asociación Panameña de Ejecutivos de Empresa y miembro de la Cruzada Civilista Nacional, desde donde luchó por la democratización de Panamá, sufriendo el exilio por su combate contra la dictadura militar que gobernaba ese país en la década de los ochenta

Fuente: http://www.relial.org/Articulos/articuloDetalle.asp?Id=7904

Día 12 de Marzo: Día Internacional por la Libertad de Expresión en Internet

Reporteros sin Fronteras pone en marcha el primer Día por la Libertad de Expresión en Internet, el próximo 12 de marzo. Con ese motivo, la organización renueva su operación “24 horas contra la censura” y llama a los internautas a movilizarse en el sitio www.rsf.org.

En Reporteros Sin fronteras

Reporteros sin Fronteras apoya a las periodistas y bloggers que militan por los derechos humanos

Cada vez hay más mujeres periodistas, militantes, bloggers o simples internautas, que padecen la represión de gobiernos autoritarios, o las amenazas de grupos religiosos cuando defienden sus derechos. Encarcelamientos, brutalidad, procedimientos judiciales, amenazas de muerte : todos los medios son buenos para impedir a esas mujeres reivindicar sus derechos", ha declarado Reporteros sin Fronteras.

"Hoy tenemos que apoyar a las, y los, que intentan expresarse libremente sobre la condición de las mujeres. Un tema que ya no tiene que ser tabú. Es inaceptable que en 2008 todavía se pueda encarcelar, o amenazar de muerte, por abordar libremente esta cuestión", ha añadido la organización de defensa de la libertad de prensa.

En Irán son muchas , y particularmente activas, las ciberfeministas, estas nuevas militantes de la libertad de expresión que utilizan el Net para intentar escapar a la censura. Pero también se encuentran en el punto de mira del gobierno del presidente Mahmud Ahmadinejad. En un año han detenido a más de cuarenta, entre las que hay 32 periodistas y bloggers. Se manifestaban por las calles de Teherán para reivindicar sus derechos y a continuación hablar de esas marchas de protesta en sus blogs, o en los medios de comunicación digitales. Algunas de ellas pasaron varias semanas en la cárcel y todas se encuentran en libertad con fianza, inmersas en procedimientos judiciales. En abril de 2007, el Ministro de Inteligencia dijo que esas mujeres llevaban a cabo acciones "subversivas", y que estaban "a sueldo del extranjero".

El 28 de enero de 2008 fue suspendido el mensual Zanan, tras haber sido acusado de "comprometer la salud mental de las lectoras". Más de treinta colaboradoras de la revista perdieron entonces su trabajo. Por otra parte, el 3 de marzo de 2008, a Parvin Ardalan, redactora jefe del sitio de Internet Wechange, que defiende la causa de las mujeres en Irán, le prohibieron salir del territorio. Galardonada con el Premio Olor Palme 2007 de los derechos humanos, las autoridades le detuvieron cuando embarcaba en un vuelo hacia Estocolmo. Le quitaron el pasaporte, por orden del fiscal general de Teherán.Fue detenida en junio de 2006 tras organizar una manifestación pacífica, pidiendo el fin de las leyes discriminatorias para las mujeres en Irán.

En Afganistán es un hombre quien hoy arriesga su vida por defender los derechos de las mujeres. Sayed Perwiz Kambakhsh fue detenido el 27 de octubre de 2007 en el norte del país, y acusado de "blasfemia y difusión de manifestaciones difamatorias del Islam". Las repetidas presiones del Consejo de los Mulás y de las autoridades locales consiguieron, el 22 de enero de 2008, que al joven periodista de 23 años le condenaran a la pena de muerte, en un juicio a puerta cerrada y sin abogado. Sayed Perwiz Kambakhsh estudia periodismo en la Universidad de Balkh y es reportero del periódico Jahan-e-Naw ("El Nuevo Mundo"). Había utilizado unos artículos, sacados de un sitio de Internet iraní, que reproducían las suras del Corán que se refieren a las mujeres; un controvertido documento del que ha probado que no es el autor.

En ese país, los más conservadores consideran que aparecen demasiadas mujeres en las pantallas de las televisiones locales, y pretenden que se apruebe una ley que exija respetar "los códigos indumentarios religiosos". En febrero de 2008 unos desconocidos, que se presentaron como representantes de los talibanes, amenazaron de muerte a tres mujeres periodistas en Mazar-e-Charif. Los desconocidos advirtieron a una de ellas, en los siguientes términos: "Ten cuidado, si sigues apareciendo en la tele podemos secuestrar a tu hermana, tu madre y otros miembros de tu familia". A pesar de sus demandas, no han conseguido protección policial. Finalmente, cuando ha pasado cerca de un año del asesinato de Zakia Zaki, directora de la Radio de la Paz y conocida por denunciar los abusos cometidos con mujeres, la policía sigue sin detener a los culpables.

En India, Taslima Nasreen vive de nuevo bajo protección policial, desde noviembre de 2007. Está amenazada por sus obras, que denuncian los atentados a los derechos de las mujeres cometidos en nombre del Islam. A finales de enero de 2008, con ocasión de su viaje a India, Nicolas Sarkozy quería entregarle en mano el Premio Simone de Beauvoir por la libertad de las mujeres, que le había sido concedido. Pero tuvo que renunciar a hacerlo para no ofender a las autoridades locales, presionadas por influyentes grupos musulmanes.

Nawal Saadawi, escritora egipcia y fundadora de la Asociación Arabe para la Solidaridad de las Mujeres, ha corrido la misma suerte. Amenazada y denunciada ante la justicia, ha abandonado su país y se ha refugiado en Europa.

En Argentina, el caso de Claudia Acuña ha impactado en las conciencias. Fundadora de la agencia de prensa digital La Vaca y del mensual MU, afiliado a ella, la periodista es también autora de un destacado libro de investigación sobre la prostitución en Buenos Aires, en el que denuncia la implicación de algunas autoridades. De ahí, según ella, el acoso policial que sufrió a lo largo del mes de julio, con unos funcionarios controlando sistemáticamente la identidad de las personas que intentaban acudir a su domicilio.
Fuente: http://www.rsf.org/article.php3?id_article=26048

Miércoles 12 de marzo de 2008 : Reporteros sin Fronteras pone en marcha, con la UNESCO, el primer Día Internacional por la Libertad de Expresión en In

Reporteros sin Fronteras pone en marcha el primer Día por la Libertad de Expresión en Internet, bajo el patronazgo de la UNESCO, el próximo 12 de marzo. Con ese motivo, la organización renueva su operación “24 horas contra la censura” y llama a los internautas a movilizarse en el sitio www.rsf.org.

Actualmente hay 63 ciberdisidentes entre rejas por haber usado su derecho a la libertad de expresión en la Web. China sigue siendo la mayor cárcel para periodistas digitales y bloggers.

Para denunciar la censura ejercida por los gobiernos, y reclamar más libertad en Internet, Reporteros sin Fronteras hace un llamamiento a manifestarse en nueve de los países enemigos del Net. Durante 24 horas, desde el miércoles 12 de marzo, a las 11 horas, hasta el jueves 13 de marzo, a las 11 horas (hora de París), los internautas podrán crear un avatar, elegir el mensaje de su banner y tomar parte en una de las cibermanifestaciones que tendrán lugar en Birmania, China, Corea del Norte, Cuba, Egipto, Eritrea, Túnez, Turkmenistán y Vietnam.

La organización publicará también su nueva lista de los “enemigos de Internet”, y hará pública una versión actualizada de la Guía del ciberdisidente.

En la primera edición de las “24 horas contra la censura” se movilizaron cerca de 40.000 internautas, haciendo que evolucionara el mapa de los “agujeros negros de la Web”. ¡También ahora podemos tener un peso en las autoridades que amordazan lo que debería ser un lugar de intercambio libre, y conseguir que la operación sea de nuevo un éxito!

La operación ha sido creada y realizada por la agencia Saatchi & Saatchi. Se ha realizado una campaña de promoción destinada a la Web, llamando a toda la comunidad de internautas a movilizarse en el transcurso de esas 24 horas. Todos los medios de comunicación, sitios y blogs que deseen sumarse a la operación están invitados a contactar con Lilia Bouhdjar: 01 44 83 84 56

Fuente: http://www.rsf.org/article.php3?id_article=26021

Impotencia.

Lamento y condeno el asesinato de Isaías Carrasco. Como siempre asesinado con cobardía.
Invito a todo el mundo a sumarse a las manifestaciones que se convoquen en sus respectivos lugares, a salir por todos aquellos que han dado la cara y la dan pues son los ciudadanos que han demostrado o demuestran un comportamiento democrático.

ROSA DIEZ EN "EL MUNDO"

Hoy el diario "El Mundo" en su versión digital http://www.elmundo.es/ publica un chat-encuentro con Rosa Díez, cabeza de lista de UpyD en Madrid.

Os dejo el enlace para leer tan interesante charla:

http://www.elmundo.es/encuentros/invitados/2008/03/2930/

El Movimiento Argenlibre junto a los Republicanos del Mundo

En nombre de todos los miembros, comisiones y colaboradores del Movimiento Argenlibre, queremos darles las gracias por invitarnos, y por contribuir con nosotros.
Su trabajo y su invitación nos honra, El Movimiento Argenlibre desde Argentina, apoya y apoyara a todos los ciudadanos republicanos, plurales y defensores de los derechos civiles, derechos humanos y por sobre todo de el Republicanismo.

La unión hace la fuerza, juramos proteger la libertad, la igualdad, la dignidad y el progreso, el sentido común ciudadano y los valores de tolerancia, respeto y pluralidad, son la base de nuestras vidas y lo que queremos dejar a los que vienen.

En estos tiempos dificiles que atraviesa el mundo, en ves de ver que bandera trae, hay que fijarse que valores y que principios trae.

El pueblo unido republicano debe defender a todo aquel que sea perseguido, a todo aquel que quiera ser silenciado a todo aquel que sea discriminado y por sobre a todo aquel que sea despojado de sus derechos.

Desde Argentina ex republica, hoy Monarquia absolutista Kirchnerista

Un gran abrazo Republicano

Fuerza y a seguir trabajando

Coordinación General
Movimiento Liberal Progresista Argenlibre

Libertad y democracia

En primer lugar dar las gracias por haberme invitado a participar en este blog. Ver a un buen grupo de amigos por aquí me da confianza en el blog y en el proyecto.

No sé cuanto podré participar, aunque anticipo que no mucho. La verdad es que después de las elecciones del domingo quiero retirarme un poco (solamente un poco) de la blogocosa. Y también me he metido yo solito en un trabajo que acabo de anunciar en mi blog para después de las elecciones, por medio del cual pretendo denunciar la partidocracia existente en España, es decir, que quien gobiernan realmente en España son los partidos políticos y no los ciudadanos. En ese mismo sentido quiero potenciar en mi blog la denuncia de determinadas carencias democráticas en España, según vayan surgiendo los temas.

Vamos, muchas cosas, muchas intenciones y poco tiempo. Pero no puedo negarme a participar en este blog. Allá donde se defienda la libertad y la democracia con independencia de los partidos políticos intentaré estar. Y por eso estoy aquí. Repito, mi participación me temo que será poca, pero intentaré arrimar un granito de arena, aunque minúsculo, a la defensa de la libertad y la democracia para España.

menéame(la): censura 2.0

Internet es un mundo salvaje en donde no existe apenas control. Abres una página y no sabe con que te vas a encontrar. Es ocasiones te involucras en proyectos, que acaban siendo empresas con un transfondo muy distinto a lo que parecía.

En la Wikipedia, ya conté los intentos de amedrentamiento que padecí por parte de alguien con el seudónimo de ZP (en relación al nombre escogido por parte de este usuario, que cada uno extraiga las conclusiones que quiera) para que no continuase con la modificación del artículo.

Bueno, pues recientemente tengo que añadir otro capitulo de discriminación, sectarismo y manipulación de grupos en Internet: menéame

Todo empezó leyendo el adiós cibernético, de un reciente conocido en la blogosfera gracias a mi otro blog. En dicho artículo de despedida de su actividad blogera, comentaba que una de las experiencias que tuvo fue la de darse a conocer en el citado sitio de menéame.

Lo que yo sabía de este sitio, es que se trataba de una forma de valorar y difundir, además de clasificar, la actividad del mundo de los bloggers en su respectivos posts. Para ello se enviaban las noticias y los usuarios las valoraban. En el caso del conocido citado en el parrafo anterior, la cosa salió bien, su artículo fue bien valorado y recibió muchos votos, como nos comenta en su post.

Pero en mi caso, si bien al poco de publicar el primero de los post se empezó a recibir un significativo incremento de visitas en esta misma bitácora, recibí una ráfaga de votos negativos en la página de menéame del artículo correspondiente.

¿Por qué? Al parecer porque había realizado spam... ¡¡con dos artículos!! Más tarde algunos usuarios (que por lo visto siempre son los mismos) me comentaron que había cometido el pecado de realizar autobombo.

Mi sorpresa iba en aumento: ¿que tiene de malo publicar en menéame una noticia que sea tuya? ¿no se valora en absoluto la calidad de la misma? o ¿esta deja de tener sentido simplemente por ser enviada por el propio autor? Si esto se considera negativo, ¿por qué entonces el sistema lo permite, habiendo dejado constancia desde el primer momento de cuál es mi blog personal? y lo que es peor ¿quien dice si es justo o no?

No acababan aquí las sorpresas, sino que además esta se iba mezclando con una creciente indignación. No encontraba la forma de averiguar como demonios habían votado en negativo (tengo que confesar que a duras penas lograba refrenar mi deseo de venganza por semejante injusticia) hasta que logré encontrar en la ayuda, no sin ciertos problemas, la explicación, nada satisfactoria por cierto: solo pueden votar en negativo aquellos usuarios que tengan algo llamado karma.

¿Que diantre es esto del karma? Pues es una forma de valorar la actividad en el sitio, en función de un algoritmo ideado por el autor. Por esta gracia, solo aquellos usuarios que hacen méritos son hábiles para castigar a otros usuarios. Además de todo y continuando con la discriminación más vergonzante, no puedo enviar más noticias, ni tan siquiera puedo dejar comentarios.

Según Ricardo Galli, el autor de esta maravilla internetera, los votos negativos los añadió para evitar la dictadura de la mayoría. Pues lo que se ha logrado es justamente una dictadura meritocrática. En otros sitios como ebay, también existen los votos negativos, pero son los propios usuarios los que deciden hacerles caso o no, y de ninguna forma se evita a nadie el participar.

Hay una gran discusión sobre este tema en otros blogs afectados. Una meritocracia puede ser algo correcto en ciertos ámbitos, pero a mi entender, siempre y cuando la forma de determinar ese mérito sea imparcial u objetiva. Que el creador del algoritmo sea el propio del sitio, no nos ofrece tranquilidad en este aspecto. De esta forma este señor ha creado toda una escuela de comportamiento ideológico con el atractivo mediatico que implica el utilizar tecnologías guais de la web 2.0, que ya quisieran para si algún que otro político. Si además le echamos un vistazo a la sección de política, no nos será dificil conocer que sesgo ideológico se practíca.

Me parece que simplemente este señor, pretende que se la meneen por internet.

El pluralismo político no existe en España

Bueno, gracias por la invitación.
No me había dado cuenta de lo que me "quema" este tema hasta que he revisado mi blog y he visto que estos últimos tiempos le he dedicado cuatro artículos casi seguidos.
En ellos no particularizo en un hecho concreto contra un partido. Intento mostrar, de forma amena y sencilla, el por qué no hay pluralismo político en España y el cómo se produce el bloqueo a los nuevos partidos, para que no puedan desplazar a los que actualmente componen la partitocracia.
Dejo aquí los enlaces:

"Héroes", villanos y propaganda política

Rosa Díez no tiene quien la financie

Amores y desencuentros entre D. Alberto y Dª Esperanza

Diez minutos cada cuatro años

Me meto un poco con Rosa Díez, lo siento, pero una persona que ha estado 30 años en el ajo no puede hacerse ahora la inocente.

Un saludo,
Ocol.

Patada a la libertad de expresión de todos.

La junta electoral ha impedido la celebración de un mitín del partido Upyd que se celebra la mañana del día dos de marzo de 2008 en el Parque del Retiro, acto que fue aprobado por la delegación de justicia de Madrid.
Rosa Díez acusa a la Policía Municipal de querer boicotear un mitin de UPyD
La candidata a la presidencia del Gobierno por Unión, Progreso y Democracia (UPyD, Rosa Díez, ha acusado hoy a la Policía Municipal de Madrid de tratar de 'boicotear' el mitin que esta formación política tenía previsto dar este mediodía en el parque de El Retiro.En declaraciones a los periodistas, Díez ha señalado que su partido había pedido hace días autorización a la Junta electoral provincial para poder celebrar 'un mitin en condiciones', pero, ayer, cuando representantes de UPyD estaban repartiendo propaganda en El Retiro, 'la Policía Municipal les dijo que no tenían autorización' y que, si intentaban celebrar el mitin, 'llamarían a la Policía Nacional' para desalojarlos.Esta mañana, cuando el camión que transportaba el equipo necesario para montar el mitin intentó acceder al parque, 'no nos han dejado entrar, como si fuéramos delincuentes', y media hora antes de la hora prevista (las doce de la mañana) ha llegado la autorización de la Junta Electoral, 'pero ya era tarde' porque el camión se había ido.'A esto se le llama boicot democrático, y quiero denunciarlo', le decía Rosa Díez a los periodistas, y repetía luego cuando ya pudo comenzar el mitin, casi una hora más tarde de lo previsto y en condiciones muy precarias, con problemas de sonido y encaramada a una pequeña mesa, donde tuvo que compartir espacio con Mikel Buesa, candidato número dos al Congreso por Madrid, y con Alvaro Pombo, candidato al Senado.Unión, Progreso y Democracia 'no tiene dinero para alquilar locales, y nos mandan a la Policía para evitar que hablemos en la calle y que los ciudadanos hablen con nosotros', señalaba Díez.'Esto es un escándalo y algo verdaderamente lamentable y demuestra hasta qué punto quienes están en el 'stablisment' no quieren que entre otra fuerza política, y tienen una idea de la democracia que se parece bastante poco a lo que es la democracia', añadía la candidata.'Yo he vivido situaciones similares a esta en el País Vasco, pero no creí que lo iba a vivir en el resto de España', aseguraba Rosa Díez, que, según decía, se ha pasado 'toda la vida defendiendo la libertad y la igualdad frente a los malos', y ahora tiene que hacerlo 'frente a los que se dicen buenos'.Además, Díez recordó que sólo 'los partidos que están en el sistema y tienen dinero' pueden enviar por correo las papeletas de voto a los ciudadanos. 'Mandar un 'mailing' en Madrid cuesta un millón de euros. ¿Quién puede hacerlo? Sólo los que están en el sistema'.'Es una carrera de obstáculos democráticos. Si no hubiéramos creado un partido para regenerar la democracia, lo tendríamos que crear ahora mismo', subrayaba.Díez cree que los grandes partidos 'tienen miedo' de que llegue al Parlamento una formación como la suya que 'defiende la unidad de España como único instrumento para garantizar la igualdad de los españoles' y prefieren que estén en las Cortes los partidos que 'reniegan de la unidad de España para poder pactar con ellos'.UPyD propone que, en la próxima Legislatura, se reformen algunos aspectos de la Constitución 'para garantizar la igualdad', y 'el Estado debe recuperar algunas competencias, como la Educación. Eso es irrenunciable para nosotros'.
Terra Actualidad - EFE